合伙协议纠纷 （2014）连商再终字第0001号

一、关于李自明与吴传虎、钱镇沂、钱山、钱治国是否存有合伙关系问题。2005年至2006年，李自明与吴传虎、钱镇沂、钱治国、钱山合伙经营苏G×××××和浙J×××××两辆挂靠106车队的大客车的东海至浙江路桥线的客运业务，该事实已经原审法院（2007）东民二初字第500号民事判决及连云港市中级人民法院（2008）连民二终字第0558号民事判决确认。因此，原审法院认为李自明与吴传虎、钱山、钱治国、钱镇沂间存有合伙关系。二、关于分割合伙财产数额问题。苏G×××××客车由钱山独自占有经营，并否认合伙关系存在致使各方无法继续经营，李自明要求退出合伙，应当予以准许。李自明要求分割合伙财产，因苏G×××××客车由钱山独自占有经营，并拒不提供相关账目，致使无法对运营的盈亏进行核算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。李自明投入资金明确，并主张根据鉴定结论分配合伙财产的主张，法院予以支持。吴传虎、钱山、钱治国、钱镇沂应当返还李自明应得的收益，数额为1383500元／12=

一、关于李自明与吴传虎、钱镇沂、钱山、钱治国是否存有合伙关系问题。2005年至2006年，李自明与吴传虎、钱镇沂、钱治国、钱山合伙经营苏G×××××和浙J×××××两辆挂靠106车队的大客车的东海至浙江路桥线的客运业务，该事实已经原审法院（2007）东民二初字第500号民事判决及连云港市中级人民法院（2008）连民二终字第0558号民事判决确认。因此，原审法院认为李自明与吴传虎、钱山、钱治国、钱镇沂间存有合伙关系。二、关于分割合伙财产数额问题。苏G×××××客车由钱山独自占有经营，并否认合伙关系存在致使各方无法继续经营，李自明要求退出合伙，应当予以准许。李自明要求分割合伙财产，因苏G×××××

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商再终字第0001号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：钱山。委托代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自明。委托代理人：钟玉红，江苏海滋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴传虎。被申请人（一审被告）：钱镇沂。被申请人（一审被告）：钱治国。申请再审人钱山与被申请人李自明、吴传虎、钱镇沂、钱治国合伙……