民间借贷纠纷 （2019）苏0505民初2324号
裁判要旨
债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，被告蒋红平向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。 关于本案的借款本金，本院认为，根据被告蒋红平于2016年2月4日向原告严韬出具的借条，结合之前形成的借条及原告提交的款项交付凭证， 本院对2016年2月4日借条中的借款324000元予以支持；在2016年2月4日的借条出具后，被告蒋红平再次向原告严韬借款，并于2016年2月5日再次出具借条，结合原告提交的款项交付凭证，本院对2016年2月5日借条中的借款10000元予以支持；关于原告严韬于2016年3月6日向被告蒋红平转账的2000元，虽然原告未能提交借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了金融机构的转账凭证，应当认为原告对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，故本院对2016年3月6日的借款2000元予以支持。 故被告蒋红平应当归还原告严韬借款共计336000元。 关于原告严韬主张的利息，因原被告在借条中约定被告于2016年6月还款，现被告未按约还款，原告严韬有权自2016年7月1日起，以本金336000元为基数，按照年
摘要
严崇瑜、吴秀林、严韬与蒋红平民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2324号 原告：严崇瑜。 原告：吴秀林。 原告：严韬。 三原告共同委托诉讼代理人：吴芳芳，南京知识（苏州）律师事务所律师。 被告：蒋红平。 原告严崇瑜、吴秀林、严韬与被告蒋红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田德强独任审判。 后因工作原因，本案承办人变更为审判员李……