合同纠纷 （2019）冀02民终8365号

“关于会议纪要中签字人的行为，依据会议纪要的内容以及形成时间，能够印证原告的主张成立”属于认定事实错误。金子连、翟仕良、纪秀峰三人均为鑫研公司的董事，其三人形成的会议纪要是鑫研公司内部对发展方向的讨论，而非分别代表三矛公司、鑫研公司和冀东水泥签订的合同。3、原审法院认定“唐山鑫研公司、唐山冀东公司与原告均同意将原告名下的200万吨水泥产能指标转移到唐山鑫研公司名下，且均同意年产200万吨水泥粉磨站升级改造项目的建设地点在唐山鑫研公司院内”属于认定事实错误。4、原审法院认为“唐山冀东公司在2016年4月6日还专门向唐山鑫研公司下发通知，督促尽快就200万吨水泥粉磨站改造项目备案手续转移等相关工作与三矛水泥进行谈判等内容……足以说明原告已完成对唐山鑫研公司200万吨水泥粉磨站升级改造项目产能置换所进行的前期工作，其符合国家产业政策，取得的备案证符合相关产业规定”没有充足的证据，认定事实错误。5、原审判决根据《联系函附件》认定“二被告违反三方以会议纪要形式达成的合作议项，放弃了对纪要达成的唐山鑫研公司200万吨水泥粉磨站升级改造项目的投资建设，最终没有配合原告将其200万吨水泥产能指标转移到

“关于会议纪要中签字人的行为，依据会议纪要的内容以及形成时间，能够印证原告的主张成立”属于认定事实错误。金子连、翟仕良、纪秀峰三人均为鑫研公司的董事，其三人形成的会议纪要是鑫研公司内部对发展方向的讨论，而非分别代表三矛公司、鑫研公司和冀东水泥签订的合同。3、原审法院认定“唐山鑫研公司、唐山冀东公司与原告均同意将原告名下的200万吨水泥产能指标转移到唐山鑫研公司名下，且均同意年产200万吨水泥粉磨站升级改造项目的建设地点在唐山鑫研公司院内”属于认定事实错误。4、原审法院认为“唐山冀东公司在2016年4月6日还专门向唐山鑫研公司下发通知，督促尽快就200万吨水泥粉磨站改造项目备案手续转移等相关工作

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8365号上诉人（原审被告）：唐山市鑫研建材有限公司，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村南。统一社会信用代码：9113028256196765XE。法定代表人：杨贺良，该公司董事长。上诉人（原审被告）：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路。统一社会信用代码：91130200104364503X。法定代表人：姜长禄，该公司董事……