建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂05民终1248号

本案是一起系因商铺门头招牌制作安装合同引起的纠纷，该商铺门头招牌虽系附着在不动产之上，但属于可拆卸物，制作安装商铺门头招牌亦不需要建设工程施工资质，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而应定性为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为望西雄是否逾期未付款，未付款金额为多少。一、经鸿远广告经营部、望西雄双方一致确认，望西雄应向鸿远广告经营部支付的款项合计为166020元。鸿远广告经营部虽认为双方口头约定如不出具发票则剔除0.04%的税费，增加每栋安装电费500元，因此应当将电费和税费一并记入望西雄应付款中，但望西雄对此予以否认，鸿远广告经营部亦未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。该对账单上明确了电费和税费系除外费用，望西雄的实际应付款为166020元，原审法院对此予以认定。二、对于该应付款是否已届清偿期，望西雄是否应当承担逾期付款违约责任。望西雄虽然认为该工程尚未验收，其不应当付款，但是双方在两份《承包广告制作安装工程合同书》中均约定望西雄根据完工情况付款，而非约定根据验收情况付款。在双方于2015年4月18日确认的对账单中载明，一期五栋已完工招牌底板个数180个，已完工招牌字个数68个。二期

本案是一起系因商铺门头招牌制作安装合同引起的纠纷，该商铺门头招牌虽系附着在不动产之上，但属于可拆卸物，制作安装商铺门头招牌亦不需要建设工程施工资质，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而应定性为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为望西雄是否逾期未付款，未付款金额为多少。一、经鸿远广告经营部、望西雄双方一致确认，望西雄应向鸿远广告经营部支付的款项合计为166020元。鸿远广告经营部虽认为双方口头约定如不出具发票则剔除0.04%的税费，增加每栋安装电费500元，因此应当将电费和税费一并记入望西雄应付款中，但望西雄对此予以否认，鸿远广告经营部亦未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。该对账单上明确了电费和

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1248号上诉人（原审被告）望西雄。被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区鸿远广告标识制作经营部，住所地宜昌市伍家岗区胜利三路37号。经营者张成远。委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。原审被告湖北临丰农业发展有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村。法定代表人蔡如密，该公司总经理。原审被告宜昌市伍家岗区楚天企业总公……