排除妨害纠纷 （2016）冀09民终4412号

本案上诉人与被上诉人争议的焦点问题为：案涉13棵枣树所有权的归属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序，对案涉证据全面、客观地进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果。上诉人主张案涉13棵枣树现归其所有，其理据不足，原判决未予支持有事实和法律依据，并无不当，本院对此亦不持异议。另，根据已查明的案件事实，本案无需再以上诉人所提行政诉讼一案的审理结果为依据，故本院对上诉人关于中止本案诉讼的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国

本案上诉人与被上诉人争议的焦点问题为：案涉13棵枣树所有权的归属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序，对案涉证据全面、客观地进行了审核

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4412号上诉人（原审原告）：何秀敏，女，1960年8月23日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：何志安，男，1950年12月21日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：何平安，男，1955年11月13日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：何喜安，男，1958年8月30出……