物业服务合同纠纷 （2014）民提字第183号

双方争议的焦点问题是：1、广发行开平支行应否依照《物业管理委托合同》约定向丽园物业公司交纳涉案物业所产生的物业管理费；2、丽园物业公司主张的部分物业管理费是否已超过诉讼时效；丽园房地产公司及广发行开平支行应支付物业管理费的数额；3、丽园物业公司主张的滞纳金是否过高，应否调整。根据《物业管理条例》第二十一条的规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。诉讼中从丽园房地产公司及广发行开平支行签订的《前期物业管理服务协议》、《商品房购销合同》附件六的《承诺书》的约定内容看均体现出广发行开平支行清楚并认可由丽园房地产公司选定的物业管理服务企业即丽园物业公司对涉案商铺进行管理，且根据生效的199号判决已确认丽园物业公司与丽园房地产公司签订的《物业管理委托合同》属于建设单位依法与物业服务企

双方争议的焦点问题是：1、广发行开平支行应否依照《物业管理委托合同》约定向丽园物业公司交纳涉案物业所产生的物业管理费；2、丽园物业公司主张的部分物业管理费是否已超过诉讼时效；丽园房地产公司及广发行开平支行应支付物业管理费的数额；3、丽园物业公司主张的滞纳金是否过高，应否调整。根据《物业管理条例》第二十一条的规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，对业主具

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第183号申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：广发银行股份有限公司开平支行，住所地广东省开平市长沙东兴大道人和东路1号六幢。负责人：王朝晖，该支行行长。委托代理人：王旭，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：佛山市丽园物业管理有限公司，住所地广……