继承纠纷 （2014）南市民一终字第995号

上诉人梁某甲、被上诉人梁某乙、被上诉人梁某丁提供的上述证据均不属于法律规定的新证据，故在本案中不再进行确认。对于一审查明的事实，上诉人梁某甲、被上诉人梁某丁对“现尚有余款350000元，该款由梁某乙保管”有异议，认为还应加上43万元的利息14444.2元，尚有余款应为364447.2元；对“继承人梁某甲有扶养能力和有扶养条件但未尽抚养义务”有异议，认为梁某甲已尽到了扶养义务。被上诉人梁某乙对“现尚有余款350000元，该款由梁某乙保管”有异议，认为尚有余款为345476元。除上述异议外，对于一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：关于遗产范围。对于一审判决已认定的被继承人梁友培、周佩珍的遗产范围，各方当事人均无异议，本院予以确认。除此之外，被上诉人梁某乙认为一审遗漏处理南宁市明秀西路×号×栋×单元×号房扩建的部分，以及梁友培、周佩珍遗留在该房屋里的家具、家电、生活用品、首饰、收藏品等。因梁某乙在一审时并未主张处理上述财产，且未提供相应证据予以证实，其可在证据充分的情况下另案提起诉讼，故在本案中不予处理。关于继承份额。因本案当事人未能提交证据证明被继承人梁友培、周

上诉人梁某甲、被上诉人梁某乙、被上诉人梁某丁提供的上述证据均不属于法律规定的新证据，故在本案中不再进行确认。对于一审查明的事实，上诉人梁某甲、被上诉人梁某丁对“现尚有余款350000元，该款由梁某乙保管”有异议，认为还应加上43万元的利息14444.2元，尚有余款应为364447.2元；对“继承人梁某甲有扶养能力和有扶养条件但未尽抚养义务”有异议，认为梁某甲已尽到了扶养义务。被上诉人梁某乙对“现尚有余款350000元，该款由梁某乙保管”有异议，认为尚有余款为345476元。除上述异议外，对于一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：关于遗产范围。对于一审判决已认定的被继承

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第995号上诉人（原审原告）：梁某甲。委托代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。委托代理人：潘云武，南宁市衡东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁某乙。被上诉人（原审被告）：梁某丙。被上诉人（原审被告）：梁某丁。委托代理人：覃利发。原审第三人：梁某戊。上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙、梁某丙、梁某丁，原审第……