劳务合同纠纷 （2019）鲁06民终3598号

本案的焦点问题是被告是否已经结算了劳务费给原告。被告李胜杰认可原告等人提供了劳务，其应当向原告支付劳务费。被告向一审法院提交了“结算清单”和“收条”，以证明已经向原告结算了劳务费，但该“结算清单”和“收条”虽有原告王迎春的签名，但其他内容包括落款时间系被告书写，被告对该两份书证上的折痕的形成、“结算清单”只有单方签名的原因均不能做出合理解释；在一审法院通知鉴定时又称形成时间不是书证落款时间，其主张与陈述前后不一。在原告提交的录音中，被告除了在录音开始部分有已经给钱的话语外，在长达一个多小时的谈话中，对原告妻子宋伟霞多次质问再一直未予回应，而只是反复强调原告等人施工的工程质量问题，对原告针对两份书证的形成过程的说法也一直未予否认，且在录音第57分钟后三人协商同意由原告召集赵某、孙某等人，由被告当面说明为什么不支付劳务费。一审法院认为，被告提交的“结算清单”和“收条”形式上有瑕疵，对形成时间被告的主张前后不一且不能做出合理解释，结合原告提供的录音证明的内容，依法不予采信。被告关于已经支付劳务费的主张依法不能支持。综上所述，原告王迎春为被告提供了劳务，被告应该支付劳务报酬。根据证人孙某记录的

本案的焦点问题是被告是否已经结算了劳务费给原告。被告李胜杰认可原告等人提供了劳务，其应当向原告支付劳务费。被告向一审法院提交了“结算清单”和“收条”，以证明已经向原告结算了劳务费，但该“结算清单”和“收条”虽有原告王迎春的签名，但其他内容包括落款时间系被告书写，被告对该两份书证上的折痕的形成、“结算清单”只有单方签名的原因均不能做出合理解释；在一审法院通知鉴定时又称形成时间不是书证落款时间，其主张与陈述前后不一。在原告提交的录音中，被告除了在录音开始部分有已经给钱的话语外，在长达一个多小时的谈话中，对原告妻子宋伟霞多次质问再一直未予回应，而只是反复强调原告等人施工的工程质量问题，对原告针对两份

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3598号上诉人（原审被告）：李胜杰，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：王迎春，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人李胜杰因与被上诉人王迎春劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案……