合同纠纷 （2015）忻中民终字第1064号

李秀兰作为完全民事行为能力人，在其去代县农行存款时，对银行员工原忠代其填写的投保单未提出异议的情况下即径行签字，说明其对该投保单已默认；另李秀兰陈述其当日上午在农行还办过其它存款业务，故李秀兰在收到该保险单时应当发现或知道该保险单与存款单的不同并及时提出疑问，但李秀兰在合同期间一直未予提出，可以认为其对保险单是知情的；综上认为李秀兰与人寿保险代县支公司的保险合同是在李秀兰签字认可的情况下签订的，代县农行与人寿保险代县支公司之间亦不存在恶意串通的情形，且合同不违反法律法规的规定，故李秀兰与人寿保险代县支公司2008年7月14日订立的保险单应为有效合同书；因该合同已到期，故人寿保险代县支公司应按合同约定支付保险金。代县农行是基于保险公司的委托代理的保险业务，原忠是具体代办该笔保险的员工，均不是该保险合同的当事人，故刘秀兰对二被告的请求依法应予驳回。另李秀兰主张的赔偿款依法不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原告李秀兰与被告人寿保险代县支公司2008年7月14日订立的保险单为有效合同书，被告人寿保险代县支公司应按合同约定支付原告李秀兰保险金。二、驳回原告李秀兰的其

李秀兰作为完全民事行为能力人，在其去代县农行存款时，对银行员工原忠代其填写的投保单未提出异议的情况下即径行签字，说明其对该投保单已默认；另李秀兰陈述其当日上午在农行还办过其它存款业务，故李秀兰在收到该保险单时应当发现或知道该保险单与存款单的不同并及时提出疑问，但李秀兰在合同期间一直未予提出，可以认为其对保险单是知情的；综上认为李秀兰与人寿保险代县支公司的保险合同是在李秀兰签字认可的情况下签订的，代县农行与人寿保险代县支公司之间亦不存在恶意串通的情形，且合同不违反法律法规的规定，故李秀兰与人寿保险代县支公司2008年7月14日订立的保险单应为有效合同书；因该合同已到期，故人寿保险代县支公司应按合

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1064号上诉人（原审原告）李秀兰，女，汉族，1970年10月25日出生，代县新高乡新庄村人。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司代县支行（以下简称代县农行）。负责人周文喜，该支行行长。委托代理人李进，1973年8月14日出生，该支行员工。被上诉人（原审被告）原忠，男，汉族，1973年12月10日出生，代县枣林镇段村人，代县……