民间借贷纠纷 （2016）粤01民终10084号

陈书全向该院提供了罗享胜出具的借条，罗享胜对借条真实性不持异议，足以证明陈书全与罗享胜之间存在真实的借贷关系。关于罗享胜和谢慧勤主张曾于2016年1月25日向陈书全支付31.5万元的问题。该院认为，因陈书全和罗享胜之间还有（2016）粤0103民初710号案在审，证据显示该案中罗享胜和谢慧勤拖欠陈书全借款本金达3160000元之多，并且计至2016年1月25日止拖欠的借款利息已超过31.5万元，现陈书全主张该31.5万元系用于抵扣（2016）粤0103民初710号案的借款利息，并无不妥，故对该31.5万元原审法院在本案不作处理。关于罗享胜和谢慧勤主张曾于2013年9月向陈书全支付10万元的问题。因该10万元的付款时间在罗享胜向陈书全出具本案借条之前，罗享胜在还款后仍向陈书全出具借条与常理不符。故该院对罗享胜和谢慧勤上述抗辩意见不予采信。综上，罗享胜拖欠陈书全借款本金105060元事实清楚，证据充分，根据债务应当清偿的原则，罗享胜应立即清还借款本金105060元给陈书全。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利

陈书全向该院提供了罗享胜出具的借条，罗享胜对借条真实性不持异议，足以证明陈书全与罗享胜之间存在真实的借贷关系。关于罗享胜和谢慧勤主张曾于2016年1月25日向陈书全支付31.5万元的问题。该院认为，因陈书全和罗享胜之间还有（2016）粤0103民初710号案在审，证据显示该案中罗享胜和谢慧勤拖欠陈书全借款本金达3160000元之多，并且计至2016年1月25日止拖欠的借款利息已超过31.5万元，现陈书全主张该31.5万元系用于抵扣（2016）粤0103民初710号案的借款利息，并无不妥，故对该31.5万元原审法院在本案不作处理。关于罗享胜和谢慧勤主张曾于2013年9月向陈书全支付10万元的问题

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10084号上诉人(原审被告)：罗享胜，住广东省广州市荔湾区。上诉人(原审被告)：谢慧勤，住广东省广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：陈书全，住广西浦北县。委托代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。上诉人罗享胜、谢慧勤因与被上诉人陈书全民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）……