劳动争议 （2016）冀01民终2727号

关于被告所称的原告所诉超过诉讼时效的问题。现原告提供的证据能够证实原告在知道自己权利受到侵害后，多次找到被告及相关部门主张自己的权利，故对被告所称，由于证据不足，本院不予支持。关于被告是否是本案适格被告的问题。被告是经合法注册登记成立的公司，其通过依法竞拍，合法竞买了原石家庄市化工轻工总公司全部资产，其在工商局注册登记上亦由五个自然人股东组成，从形式上应与原石家庄市化工轻工总公司为两个独立的法人企业。现原告提供的证据不足以证实被告为本案承担安置费和工资补贴给付义务的主体，被告对此不予认可，且劳动局备案的安置职工的名册上亦未显示原告，故对原告所诉应予驳回。原审法院裁定：驳回原告李俊山的起诉。一审法院裁定后，李俊山不服，向本院提出上诉。其上诉理由：《委托拍卖合同》显示：“委托人自愿委托拍卖人拍卖下列标的：石家庄市化工轻工总公司（石家庄市化工轻工物资配送中心）资产，附带安置全部职工。2007年8月18日，被上诉人竞拍取得石家庄市化工轻工总公司资产。职工安置基准日为2005年6月23日在册的包括上诉人在内的全体职工。一审判决认定事实不清，应依法撤销。被上诉人未提交答辩材料。经审查，本院查明的事

关于被告所称的原告所诉超过诉讼时效的问题。现原告提供的证据能够证实原告在知道自己权利受到侵害后，多次找到被告及相关部门主张自己的权利，故对被告所称，由于证据不足，本院不予支持。关于被告是否是本案适格被告的问题。被告是经合法注册登记成立的公司，其通过依法竞拍，合法竞买了原石家庄市化工轻工总公司全部资产，其在工商局注册登记上亦由五个自然人股东组成，从形式上应与原石家庄市化工轻工总公司为两个独立的法人企业。现原告提供的证据不足以证实被告为本案承担安置费和工资补贴给付义务的主体，被告对此不予认可，且劳动局备案的安置职工的名册上亦未显示原告，故对原告所诉应予驳回。原审法院裁定：驳回原告李俊山的起诉。一审

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2727号上诉人（原审原告）李俊山。被上诉人（原审被告）石家庄市金之源化工有限公司。法定代表人张建真，经理。上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、被告石家庄市化工轻工总公司破产清算组向石家庄市中……