财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终5812号

民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，虽然靛厂村委会就相关的补偿方案向吴霖春、吴秀兰出具了证明，但不意味着靛厂村委会与吴霖春、吴秀兰之间就是平等的民事主体关系。吴霖春等人的拆迁利益能否实现，依赖于靛厂村委会是否愿意认真落实拆迁政策，依法行使行政权，履行其在证明中的各项承诺。现吴霖春、吴秀兰虽以财产损害赔偿纠纷为由起诉，但其二人的诉讼请求系依据靛厂村委会出具的证明，该证明不能等同于拆迁安置补偿协议。本案所涉的纠纷虽存在诸多民事因素，但争议双方之间始终未形成民事法律关系所要求的平等主体关系。证明的履行事实上严重依赖于靛厂村委会行政权力的行使，一旦发生纠纷（如回迁房未建成），则难以通过民事司法权予以纠正。因此，本案所涉纠纷虽然表现为当事人的私权益诉求，但并不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。靛厂村委会应本着以人为本的执政理念，主动与吴霖春、吴秀兰等人进行协商，尽快在合理范畴内就靛厂村280号院补签拆迁补偿协议。据此，一审法院于2021年1月裁定：驳回吴霖春、吴秀兰的起诉。本院认为：侵害物

民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，虽然靛厂村委会就相关的补偿方案向吴霖春、吴秀兰出具了证明，但不意味着靛厂村委会与吴霖春、吴秀兰之间就是平等的民事主体关系。吴霖春等人的拆迁利益能否实现，依赖于靛厂村委会是否愿意认真落实拆迁政策，依法行使行政权，履行其在证明中的各项承诺。现吴霖春、吴秀兰虽以财产损害赔偿纠纷为由起诉，但其二人的诉讼请求系依据靛厂村委会出具的证明，该证明不能等同于拆迁安置补偿协议。本案所涉的纠纷虽存在诸多民事因素，但争议双方之间始终未形成民事法律关系所要求的平等主体关系。证明的履行事实上

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5812号上诉人（原审原告）：吴霖春，男，1983年3月14日出生，汉族，北京中宠文化交流中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，1955年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴淑妹（吴秀兰之妹），住北京市丰台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：毕文……