劳务合同纠纷 （2016）鲁01民终1004号

于普珠主张其自2011年4月份起至2012年年底期间跟随代孝成从事开塔吊工作，故与代孝成形成劳务合同关系，且代孝成予以认可，原审法院予以认定。本案争议的主要焦点为：一、代孝成是否拖欠于普珠工资报酬18000元；二、平阴五建公司是否应承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，于普珠主张根据其与代孝成签订的《还款计划》记载，代孝成共欠于普珠工资4万元，约定分两批付清，第一批于2013年8月30日前支付，第二批于2013年阴历年底前付清。代孝成于2013年8月27日由王某经办向于普珠支付2万元。代孝成不认可，主张于普珠提交的《还款计划》系复印件，其已经付清了于普珠的所有工资，并提交由于普珠出具的书面收据8份证实其主张。原审法院认为，根据于普珠提交的《还款计划》复印件记载，正文下方有“2013、8、27号支付贰万元下欠贰万元（王某经办）”的手写字迹；结合代孝成提交的落款日期为“2013.8.27号”以及2015年2月18日的收到条，足以印证《还款计划》复印件记载的内容属实，且代孝成亦按照该《还款计划》履行义务。代孝成辩称该《还款计划》系复印件故不予认可，但未提交充分证据加以反驳，故对其答辩意见原审

于普珠主张其自2011年4月份起至2012年年底期间跟随代孝成从事开塔吊工作，故与代孝成形成劳务合同关系，且代孝成予以认可，原审法院予以认定。本案争议的主要焦点为：一、代孝成是否拖欠于普珠工资报酬18000元；二、平阴五建公司是否应承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，于普珠主张根据其与代孝成签订的《还款计划》记载，代孝成共欠于普珠工资4万元，约定分两批付清，第一批于2013年8月30日前支付，第二批于2013年阴历年底前付清。代孝成于2013年8月27日由王某经办向于普珠支付2万元。代孝成不认可，主张于普珠提交的《还款计划》系复印件，其已经付清了于普珠的所有工资，并提交由于普珠出具的书面收据

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1004号上诉人（原审被告）代孝成，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住平阴县。委托代理人王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）平阴县第五建筑安装公司，住所地平阴县。法定代表人张祥顺，经理。委托代理人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于普珠，男，1967年9月6日出生，汉族，无业，住平阴县……