合伙协议纠纷 （2016）云05民终369号

大理裕田公司与保山雅田公司分家协议上诉人与被上诉人签字系代表公司，对上诉人与被上诉人无拘束力，实属错误。因为该协议的签字主体是上诉人、被上诉人及案外第三人，合同自各方签字后生效，合同对各方均具有拘束力，各方应当按照约定履行各自的义务，现上诉人已代被上诉人支付了售后车间房租，被上诉人理应返还；大理裕田公司与保山雅田公司分家协议中第六条的约定实质上是体现上诉人与被上诉人分家的公平条款，体现了合同公平原则，一审对该条约定不支持，实质上使得上诉人与被上诉人签订的分家协议显失公平。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人张延军认为，一审对上诉人的诉讼请求处理适当，符合法律规定，应当维持；但对被上诉人的反诉请求予以驳回不符合法律规定，应当支持被上诉人的反诉请求。何文瑞向一审法院起诉，要求张延军返还代为支付的房租75970.01元；张延军反诉，要求：一、撤销2015年1月31日分家协议第二条中“2013年4月-2014年5月应付装饰款294941.48元由被告承担（用于新店建设）”的约定，以及该协议第五条中“保山雅田公司售后车间房租90000元由被告承担（用于新店建设）”的约定

大理裕田公司与保山雅田公司分家协议上诉人与被上诉人签字系代表公司，对上诉人与被上诉人无拘束力，实属错误。因为该协议的签字主体是上诉人、被上诉人及案外第三人，合同自各方签字后生效，合同对各方均具有拘束力，各方应当按照约定履行各自的义务，现上诉人已代被上诉人支付了售后车间房租，被上诉人理应返还；大理裕田公司与保山雅田公司分家协议中第六条的约定实质上是体现上诉人与被上诉人分家的公平条款，体现了合同公平原则，一审对该条约定不支持，实质上使得上诉人与被上诉人签订的分家协议显失公平。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人张延军认为，一审对上诉人的诉讼请求处理适当，符合法律规定，应当

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终369号上诉人（原审原告，反诉被告）：何文瑞，男，1978年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市雅田汽车销售服务有限公司董事长，住隆阳区。委托代理人：胡潇、刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告，反诉原告）：张延军，男，1980年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，保山义忠仁汽车销售服务有限公司负责人，……