合同纠纷 （2016）冀06民辖终34号

根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案应为合伙企业财产份额转让纠纷，系基于合同而发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地保定市竞秀区人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的为给付股份转让款，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人即接收货币一方住所地保定市徐水区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，保定市徐水区人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第

根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案应为合伙企业财产份额转让纠纷，系基于合同而发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地保定市竞秀区人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的为给付股份转让款，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终34号上诉人（原审被告）张子成。被上诉人（原审原告）靳朝阳。上诉人张子成因与被上诉人靳朝阳合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市徐水区人民法院（2015）徐民立字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张子成上诉称，本案被上诉人靳朝阳以上诉人欠款为由诉至人民法院，而原审人民法院却以双方合同载明的出资成立的石渣厂系合同履行地为由确认……