劳动争议 （2017）粤01民终6272号

有必要，可以依职权对关键证人吴某进行传唤并核实相关情况，而不是由尚美公司单方歪曲事实。吴某的社保问题是其入职前，曹美霞给吴某作出为其购买社保的承诺，是曹美霞为吴某争取的。二审期间，曹美霞没向本院提交新证据。本院认为：根据尚美公司的上诉及曹美霞的答辩意见，本案争议焦点是：1、尚美公司与曹美霞之间是劳动关系还是劳务关系。2、尚美公司应否支付曹美霞违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，尚美公司既未有新的事实与理由，其二审提交的证据亦不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚美公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳尚美阳光国际文化教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨玉芬审判员　　何慧斯审判员　　苏韵怡二〇一

有必要，可以依职权对关键证人吴某进行传唤并核实相关情况，而不是由尚美公司单方歪曲事实。吴某的社保问题是其入职前，曹美霞给吴某作出为其购买社保的承诺，是曹美霞为吴某争取的。二审期间，曹美霞没向本院提交新证据。本院认为：根据尚美公司的上诉及曹美霞的答辩意见，本案争议焦点是：1、尚美公司与曹美霞之间是劳动关系还是劳务关系。2、尚美公司应否支付曹美霞违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，尚美公司既未有新的事实与理由，其二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6272号上诉人（原审被告）：深圳尚美阳光国际文化教育有限公司。法定代表人：徐莹宇。委托代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹美霞。委托代理人：古昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳尚美阳光国际文化教育有限公司（以下简称尚美公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤……