排除妨害纠纷 （2016）桂09民终1728号

本案争议焦点为：被告是否构成侵权，如果构成侵权，应否拆除侵权部分的建筑；被告应否赔偿原告经济损失3000元。原告的规划审批的门面宽度是4.46米，2000年取得的房屋所有权证记载的房屋宽度是4.43米，2002年取得的土地使用证记载的房屋宽度为4.31米，现场测量房屋宽度为4.41米，上述数据存在差异，因而不能据此认定原告是超出了其权属范围的房屋宽度进行建设。根据测量结果，被告房屋的宽度未达到其土地使用证记载的宽度，而被告相邻的钟昭瑜房屋宽度也未达到土地使用证记载的宽度（钟昭瑜同时也起诉被告侵权），可见，上述相邻房屋之间的间隔距离由于各人对老房屋陆续拆旧建新而产生了一些变动。在此前原告拆旧建新房屋时，被告并未就原告的房屋宽度提出异议，双方并未为此产生争议。综合上述情况，法院认为，本案要认定原、被告哪一方构成侵权，应以拆旧建新前的房屋原状作为认定依据，以被告新建房屋是否侵占并改变原告房屋的原状进行认定。根据原、被告的陈述及双方提供的被告圈梁前后的照片，可以明显看到被告打烂了原告右边的部分门柱和瓷砖，该门柱为承重柱，被告捣制的圈梁及部分墙体侵入了原告的门柱，被告的行为存在过错，因此被告的行

本案争议焦点为：被告是否构成侵权，如果构成侵权，应否拆除侵权部分的建筑；被告应否赔偿原告经济损失3000元。原告的规划审批的门面宽度是4.46米，2000年取得的房屋所有权证记载的房屋宽度是4.43米，2002年取得的土地使用证记载的房屋宽度为4.31米，现场测量房屋宽度为4.41米，上述数据存在差异，因而不能据此认定原告是超出了其权属范围的房屋宽度进行建设。根据测量结果，被告房屋的宽度未达到其土地使用证记载的宽度，而被告相邻的钟昭瑜房屋宽度也未达到土地使用证记载的宽度（钟昭瑜同时也起诉被告侵权），可见，上述相邻房屋之间的间隔距离由于各人对老房屋陆续拆旧建新而产生了一些变动。在此前原告拆旧建新

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1728号上诉人（原审被告）：赖周海，男，1954年4月1日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：李志清（系赖周海妻子），女，1954年7月21日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆光（曾用名陆家雄），男，1965年5月27日出生，汉族，住北流市。被上诉人（原审原告）:……