诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）浙02民终2165号

骏富公司委托新马法律服务所代理东海加工厂案件的执行事宜，双方间存在委托合同关系。该委托合同以双方信任为基础，当双方之间的信任基础不复存在时，委托合同的继续履行将使得履约成本及监督成本大大增高，这有悖于合同双方的缔约初衷，也有违于合同双方的利益，且该类委托合同也无法强制履行，故《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，即赋予了委托合同双方任意解除权。新马法律服务所认为，合同双方约定的“未经另一方同意，任何一方不得变更、解除合同（有法定情形或另有约定的除外）”的条款限制了任意解除权的行使。该院认为，委托合同的任意解除权是法定的，该权利不能通过约定方式放弃，即使能够放弃，权利的放弃必须非常明确。从上述约定看，该约定前后内容矛盾，前半部分内容系双方约定限制任意解除权的行使，后半部分内容却认为法定情形除外，即并未排除法定的任意解除权，故整个条款实际上并不能得出已经排除了任意解除权的行使的结论。综上所述，骏富公司享有法定任意解除权，且通过向新马法律服务所发送《合同解除通知书》的方式行使了该权利，《委托代理合同》在新马法律服务所收到了上述通知书时解除。新马法律服务所要求继续履

骏富公司委托新马法律服务所代理东海加工厂案件的执行事宜，双方间存在委托合同关系。该委托合同以双方信任为基础，当双方之间的信任基础不复存在时，委托合同的继续履行将使得履约成本及监督成本大大增高，这有悖于合同双方的缔约初衷，也有违于合同双方的利益，且该类委托合同也无法强制履行，故《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，即赋予了委托合同双方任意解除权。新马法律服务所认为，合同双方约定的“未经另一方同意，任何一方不得变更、解除合同（有法定情形或另有约定的除外）”的条款限制了任意解除权的行使。该院认为，委托合同的任意解除权是法定的，该权利不能通过约定方式放弃，即使能够放弃，权利

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2165号上诉人（原审原告）：宁波市新马法律服务所。住所地：宁波市江北区滨湖晴园**幢***室。代表人：孙德发，该服务所主任。委托诉讼代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江骏富投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号科技新村**幢。法定代表人：高如兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑培峰……