房屋租赁合同纠纷 （2015）衡中法民一终字第519号

租赁期间届满后，当事人之间是否形成不定期租赁合同关系，取决于双方是否达成续租的合意。本案中，证人苏力等人的证言、凌通在一审答辩状中的陈述、《关于协调D1栋103、104、105号门面相关事宜的处理意见》以及凌通直接支付租金给夏琼芳、夏华的事实可以证明，在合同到期前物业管理公司已将不再续租的意思通知各方，以及夏琼芳、夏华等业主就五间门面租赁给凌通一事与凌通进行多次商谈，已经知道华源公司表示不再续租。其次，从常理推断来看，华源公司与夏琼芳、夏华签订的租赁合同并非普通的房屋租赁合同，而是基于“产权式商铺”（售后返租）营销模式给予的固定回报，且给予业主的固定回报远远高于市场租金价格。前期之所以签订高价的租赁合同是因其为华源公司营销房屋的一种手段，具有促销返利性质，在合同到期之后，再续签租赁合同，不符合常理。因此，双方在租赁合同到期后没有达成续租的合意，没有形成不定期租赁合同关系。凌通与夏琼芳、夏华之间原来并不存在房屋租赁关系，但房屋租赁合同到期之后，夏琼芳、夏华在明知与华源公司租赁合同到期后不再续租的情况下，与次承租人凌通直接商谈租赁事宜，并在租赁期满后仍默许凌通继续使用门面并直接收取租金，说

租赁期间届满后，当事人之间是否形成不定期租赁合同关系，取决于双方是否达成续租的合意。本案中，证人苏力等人的证言、凌通在一审答辩状中的陈述、《关于协调D1栋103、104、105号门面相关事宜的处理意见》以及凌通直接支付租金给夏琼芳、夏华的事实可以证明，在合同到期前物业管理公司已将不再续租的意思通知各方，以及夏琼芳、夏华等业主就五间门面租赁给凌通一事与凌通进行多次商谈，已经知道华源公司表示不再续租。其次，从常理推断来看，华源公司与夏琼芳、夏华签订的租赁合同并非普通的房屋租赁合同，而是基于“产权式商铺”（售后返租）营销模式给予的固定回报，且给予业主的固定回报远远高于市场租金价格。前期之所以签订高价

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第519号上诉人（原审被告）衡阳市华源房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区进步村3组。法定代表人李伟生，该公司董事长。委托代理人蔡熙中、吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏琼芳，女。被上诉人（原审原告）夏华，女。委托代理人唐为、肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。原审第三人凌通（曾用名丁水林），男。委托代理人眭柯夫……