追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终8485号

周长发与恒迪公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。关于2015年6月1日至2015年7月4日工资数额问题，周长发在一审庭审时已经明确确认以仲裁裁决的数额为准，属于对于自身权利的处分，符合法律规定，其没有合理理由否定其一审的确认，二审时请求增加的工资数额，本院不予支持。关于加班工资问题，依据恒迪公司提交的有周长发签名的工资表以及月考勤表计算，恒迪公司已经足额支付了周长发的加班工资，其上诉请求加班工资，证据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，因其2008年度至2012年度的未休年休假工资已经超过了仲裁时效，原审法院核算出恒迪公司应当向周长发支付2013年度至2015年度的未休年休假工资正确，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，周长发虽认为恒迪公司提交的《经济补偿人员名单》未明确显示为解除劳动关系经济补偿金，但其对上述已发放的经济补偿的性质也不清楚，不能推翻恒迪公司关于此经济补偿为提前每年支付一次解除劳动关系经济补偿金的主张。因此原审在计算违法解除劳动关系经济补偿金时将已经发放的经济补偿减掉，并无不当，本院予以确认。关于律师费，原审

周长发与恒迪公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。关于2015年6月1日至2015年7月4日工资数额问题，周长发在一审庭审时已经明确确认以仲裁裁决的数额为准，属于对于自身权利的处分，符合法律规定，其没有合理理由否定其一审的确认，二审时请求增加的工资数额，本院不予支持。关于加班工资问题，依据恒迪公司提交的有周长发签名的工资表以及月考勤表计算，恒迪公司已经足额支付了周长发的加班工资，其上诉请求加班工资，证据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，因其2008年度至2012年度的未休年休假工资已经超过了仲裁时效，原审法院核算出恒迪公司应当向周长发支付20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8485号上诉人（原审原告、互诉被告）周长发，户籍地址陕西省安康市汉滨区。委托代理人池国亮，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）恒迪数字技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人南龙云，董事长。委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。上诉人周长发因与被上诉人恒迪数字技术（深圳）有限公司（以下简称恒迪公司……