房地产咨询合同纠纷 （2015）六民二终字第00366号

原、被告之间的《委托协议》及服务费约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《委托协议》及服务费约定合法、有效。双方应按照约定履行义务。原告接受被告委托完成了相应的工程造价预算编制，并且成果提供给被告，被告实际予以使用，被告应按约定支付咨询服务费用，现原告要求被告按照约定的计费标准支付咨询服务费644325.8元，该费用并未超出鉴定机构鉴定的服务费最高额652665.3元，故对原告要求被告支付工程咨询服务费6443258元的诉讼请求，予以支持。寿整推（2014）6号下发的文件是在原告完成咨询服务工作之后，该文件不能溯及既往，且原告未予认可，故被告关于“工程造价编制未履行招标程序，计费标准不具有合法性，双方签订的协议不具有合法性”的抗辩理由，于法无据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条之规定判决：被告寿县土地整理中心于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽江南阳光工程咨询有限公司工程咨询服务费644325.80元。案件受理费10250元减半收取5125元，由被告寿县土地整理中心负担。寿县土地整理中心不服上述判决，向本院上诉称：被上诉人2

原、被告之间的《委托协议》及服务费约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《委托协议》及服务费约定合法、有效。双方应按照约定履行义务。原告接受被告委托完成了相应的工程造价预算编制，并且成果提供给被告，被告实际予以使用，被告应按约定支付咨询服务费用，现原告要求被告按照约定的计费标准支付咨询服务费644325.8元，该费用并未超出鉴定机构鉴定的服务费最高额652665.3元，故对原告要求被告支付工程咨询服务费6443258元的诉讼请求，予以支持。寿整推（2014）6号下发的文件是在原告完成咨询服务工作之后，该文件不能溯及既往，且原告未予认可，故被告关于“工程造价编制未履行招标程序，计费标准不具有

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00366号上诉人（原审被告）：寿县土地整理中心。法定代表人：徐宝明，该中心主任。委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽江南阳光工程咨询有限公司。法定代表人：胡云焰，董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人寿县土地整理中心与被上诉人安徽江南阳光工程咨询有限公司（以下简称江南阳光公司……