申请执行人执行异议之诉 （2021）吉02民终74号

执行异议之诉是指法院的强制执行机关在进行强制执行行为时，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。案外人或申请执行人请求法院对该实体权利或申请执行人的权利进行比较，确定哪一方的权利更应该获得保护，从而阻止或促使人民法院对特定执行标的进行强制执行的一种民事诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。”本案依据双方所举证据及查明的事实，结合相关法律及司法解释的规定，综合分析评判如下：庭审中罗迎军认为，在合作社与吉祥公司签订租赁合同后购买的这四台机器，用于买卖粮食使用。案涉四台机器中有三台（一台小扒粮机、一台输送机、一台打包机）是合作社的合伙人何朝安和葛保林从江苏运来的，一台（达扒粮机）是自己从张伟强手购买的，用于租赁吉祥公司时使用的，应属于罗迎军的财产，不应属于吉祥公司财产，从而请求停止对这四台机器的执行；崔桂彬则认为，这四台机器均属于吉祥公司的财产，所举证据不能证明其对四台机器享有所

执行异议之诉是指法院的强制执行机关在进行强制执行行为时，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利。案外人或申请执行人请求法院对该实体权利或申请执行人的权利进行比较，确定哪一方的权利更应该获得保护，从而阻止或促使人民法院对特定执行标的进行强制执行的一种民事诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。”本案依据双方所举证据及查明的事实，结合相关法律及司法解释的规定，综合分析评判如下：庭审中罗迎

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终74号上诉人（原审被告、案外人）：罗迎军，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告、申请执行人）：崔桂彬，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷鹤，北京大成（吉林）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：磐……