建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁04民终367号

上诉人陈玺不是本案的适格主体，故裁定驳回全案的起诉，上诉人认为该裁定明显错误，应当予以撤销。一、在上诉人与被上诉人的相关协议中，签字人均为上诉人陈玺，应当认定陈玺为本案的利害关系人，同时为了查明案件事实，陈玺亦应当作为本案的当事人参加诉讼。1.上诉人在进场施工后，双方未立即签订书面的合同，后于2018年9月20日，双方补签了施工合同，该合同首页载明，甲方为：山东健袖生态科技有限公司：乙方为：陈玺。合同尾页签字处，甲方为被上诉人盖章且有法定代表人签字；乙方为陈玺签字并盖手印。从合同的角度来看，在施工合同中，陈玺作为合同相对方，在合同中以自己的名义签字并盖手印，符合合同的主体签订要件。2.上诉人与被上诉人于2018年10月15日签订《还款协议》，该协议甲方为本案被上诉人，乙方为上诉人牛跃义，并写明委托人陈玺。在该协议的签字处，甲方处被上诉人盖章并由被上诉人的法定代表人签字；乙方处打印了牛跃义，但由陈玺签字并盖手印。根据上述两份合同的客观形式，基于合同的相对性，上诉人陈玺在施工合同中以自己的名义进行签订，同时在《还款协议》中亦仅有陈玺签字并捺印，陈玺作为民事诉讼的主体并无不当。二、在《还款协

上诉人陈玺不是本案的适格主体，故裁定驳回全案的起诉，上诉人认为该裁定明显错误，应当予以撤销。一、在上诉人与被上诉人的相关协议中，签字人均为上诉人陈玺，应当认定陈玺为本案的利害关系人，同时为了查明案件事实，陈玺亦应当作为本案的当事人参加诉讼。1.上诉人在进场施工后，双方未立即签订书面的合同，后于2018年9月20日，双方补签了施工合同，该合同首页载明，甲方为：山东健袖生态科技有限公司：乙方为：陈玺。合同尾页签字处，甲方为被上诉人盖章且有法定代表人签字；乙方为陈玺签字并盖手印。从合同的角度来看，在施工合同中，陈玺作为合同相对方，在合同中以自己的名义签字并盖手印，符合合同的主体签订要件。2.上诉人与

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终367号上诉人（原审原告）：牛跃义，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人（原审原告）：陈玺，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省资中县。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东健袖生态科技有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇吴庄村村西南。法定代表人：舒……