机动车交通事故责任纠纷 （2021）黔01民终1238号

国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地的相关司法惯例，故本院对上诉人按照分责并分项限额原则进行赔付的主张不予采纳。关于被上诉人郭良芬所称的原判未支持其住院伙食补助费及鉴定费存在瑕疵要求纠正的问题，经查，鉴定费原判已经依法予以支持，被上诉人在原审中并未起诉请求支持住院伙食补助费，故原判不存在被上诉人郭良芬所称的瑕疵。综上所述，上诉人太平清镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华

国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1238号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清镇支公司，住所地贵州省清镇市塔锋路17号一、二层。负责人：李光军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭良芬，女，1973年3月10日生，住贵州省。被上诉人（原审被告）：杨松林，男，1984年8月27日生，住贵州省黔西县。上诉人太平财产保险有限公司清镇支公司（以下简称太平清镇支公司）因……