确认合同无效纠纷 （2016）津01民终3775号

本案的争议焦点为，拆迁协议的效力问题。对此，庭审查明，被告蒿学军一直在诉争房屋内居住，被告大张庄镇政府在拆迁工作中分别于2006年、2013年进行的测量、普查登记，诉争房屋的居住人、产权人均登记为蒿学军，虽然蒿学军未能出具宅基地使用证，但在2006年拆迁普查时，其父母均健在，对此未提出异议。原告未能举证证明原告及其他相关利害关系人曾经对此提出异议。故蒿学军作为被拆迁人并无不当，大张庄镇政府尽到了充分的形式审查义务，双方主观上并不存在恶意串通的情形。其次，拆迁安置协议中的涉诉房屋已实际拆迁，即使原告认为该房屋系遗产，存在继承问题，客观上也已不能进行分割。蒿学军在签订拆迁协议时，已经承诺承担该拆迁房屋发生纠纷的后果，故原告可就该房屋产生的拆迁利益主张权利，原告的相关权益是能够得到保障的。再次，即使蒿学军在签订协议时向大张庄镇政府隐瞒了房屋权属的真实情况，但大张庄镇政府在主观上并无恶意，该协议亦未侵害国家利益，并不必然导致协议无效。综上，二被告之间签订的《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经履行，该协议合法有效。原告主张二被告签订的拆迁

本案的争议焦点为，拆迁协议的效力问题。对此，庭审查明，被告蒿学军一直在诉争房屋内居住，被告大张庄镇政府在拆迁工作中分别于2006年、2013年进行的测量、普查登记，诉争房屋的居住人、产权人均登记为蒿学军，虽然蒿学军未能出具宅基地使用证，但在2006年拆迁普查时，其父母均健在，对此未提出异议。原告未能举证证明原告及其他相关利害关系人曾经对此提出异议。故蒿学军作为被拆迁人并无不当，大张庄镇政府尽到了充分的形式审查义务，双方主观上并不存在恶意串通的情形。其次，拆迁安置协议中的涉诉房屋已实际拆迁，即使原告认为该房屋系遗产，存在继承问题，客观上也已不能进行分割。蒿学军在签订拆迁协议时，已经承诺承担该拆迁

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3775号上诉人（原审原告）蒿学伟，农民。委托代理人刘喜军，农民。被上诉人（原审被告）蒿学军，农民。委托代理人刘术琴。委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村津围公路西。法定代表人李克武，镇长。委托代理人韩磊，该镇工作人员。上诉人蒿学伟因确认合……