侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏10民初105号

本案的争议焦点：1、被告是否侵害了原告的涉案外观设计专利权；2、若被告构成侵权，应当承担何种法律责任。承泽公司的第ＺＬ20153001××××.Ｘ号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。因涉案专利系涉及同一产品的两项以上的相似外观设计，依据国家知识产权局《专利审查指南》9.3规定，合案申请的外观设计应当分别具备授权条件，涉案专利的设计1至设计4应当分别具备授权条件，承泽公司指定设计1为基本设计，并不影响其以设计4主张权利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为路灯灯具，系相同类别产品。被诉侵权产品与设计4相比，在整体视觉效果上无差异，构成相同的外观设计，侵犯了涉案外观设计专利权。二、被告神州公司实施了制造、销售侵犯原告承泽公司涉案外

本案的争议焦点：1、被告是否侵害了原告的涉案外观设计专利权；2、若被告构成侵权，应当承担何种法律责任。承泽公司的第ＺＬ20153001××××.Ｘ号外观设计专利经国家知识产权局授权，在专利保护期限内，其专利权依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。因涉案专利系涉及同一产品的两项以上的相似外观设计，依据国家知识产权局《专利审查指南》9.3规定，合案申请的外观设计应当分别具备授权条件，涉案专利的设计1至设计4应当分别具备授权条件，承泽公司指定设计1为基本设计，并不影响其以设计4主张权利。一、被诉侵权产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民初105号原告:齐河承泽照明金属涂装有限公司，住所地山东省齐河经济开发区金能大道。法定代表人：李嗣金，该公司执行董事。委托诉讼代理人:牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。被告:神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵学岐……