不当得利纠纷 （2014）深中法商终字第2537号

黄书荣、联邦公司主张黄书荣是联邦公司的委托代理人、本案合同发生在郑辉龙与联邦公司之间，对此，该院认为：1、《股权内部转让协议书》明确列明黄书荣为“转让方”、郑辉龙为“受让方”；2、《股权内部转让协议书》中关于“本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，另联邦公司备案一份”的约定，明确表明联邦公司并非《股权内部转让协议书》的合同当事人；3、《股权内部转让协议书》提及郑辉龙与黄书荣的合作项目是2009年7月11日的合资合作经营协议中约定的相关项目（也即江西农业银行装饰业务），但黄书荣及联邦公司所提交的协议名称为《中国农业银行江西省分行属下办公大楼及营业网点装饰施工项目投资入股协议书》，该协议签订时间为2009年7月2日、形式为复印件，郑辉龙又不予认可，因此该院无法确认《股权内部转让协议书》中提及的合资合作经营协议为《中国农业银行江西省分行属下办公大楼及营业网点装饰施工项目投资入股协议书》，即使是，也不代表联邦公司是当然的《股权内部转让协议书》的合同相对方；4、黄书荣为联邦公司控股股东，双方存在利害关系，郑辉龙亦不认可联邦公司出具的《证明》的真实性，因此该院对《证明》中的内容不予采信，联邦公司在《

黄书荣、联邦公司主张黄书荣是联邦公司的委托代理人、本案合同发生在郑辉龙与联邦公司之间，对此，该院认为：1、《股权内部转让协议书》明确列明黄书荣为“转让方”、郑辉龙为“受让方”；2、《股权内部转让协议书》中关于“本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，另联邦公司备案一份”的约定，明确表明联邦公司并非《股权内部转让协议书》的合同当事人；3、《股权内部转让协议书》提及郑辉龙与黄书荣的合作项目是2009年7月11日的合资合作经营协议中约定的相关项目（也即江西农业银行装饰业务），但黄书荣及联邦公司所提交的协议名称为《中国农业银行江西省分行属下办公大楼及营业网点装饰施工项目投资入股协议书》，该协议签订时间为2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2537号上诉人（原审被告）：黄书荣。委托代理人：余赐芬。被上诉人（原审原告）：郑辉龙。委托代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。原审第三人：厦门联邦科技控股有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前东路联丰大厦**楼*单元。法定代表人：黄海源，该公司总经理。委托代理人：吉玉林，广东卫权律师事务所律师。上诉人黄书荣因与被上诉人郑辉……