追索劳动报酬纠纷 （2013）浙杭民终字第3379号

罗斌元主张其与四建公司存在劳动关系并要求四建公司支付工资报酬，但其未能提交劳动合同等直接证据证明双方存在劳动关系。罗斌元主张其与四建公司存在劳动关系的主要理由是，钱塘春晓工程的告示牌、《质量保证体系审查记录》载明其是工程建设单位四建公司的技术负责；来浩祥出具的工资结算凭证加盖了四建公司钱塘春晓工程项目部技术专用章，应认定系代表四建公司作出。对此原审法院认为：一、从本案实际施工情况来看。四建公司滨江分公司承接工程后并未实际施工，而是与来浩祥签订承包合同，将钱塘春晓工程和人才公寓工程通过全额承包的方式交由来浩祥施工。四建公司滨江分公司仅需支付工程款，而无需直接组织人员进行施工。具体的工程施工包括材料采购、人员聘请、施工管理等均由来浩祥组织实施的。且四建公司与来浩祥的承包合同中明确约定，来浩祥在施工过程中聘用、雇佣的人员与四建公司滨江分公司不建立劳动关系。而根据来浩祥出具《个人工资结算凭证》等证据，可见系来浩祥承接工程后聘用罗斌元担任工地施工负责。因此，在四建公司已将工程全部交由来浩祥承包并实际施工、罗斌元系来浩祥聘用的情况下，罗斌元主张其因本案工程的施工与四建公司存在劳动关系缺乏依据。至于

罗斌元主张其与四建公司存在劳动关系并要求四建公司支付工资报酬，但其未能提交劳动合同等直接证据证明双方存在劳动关系。罗斌元主张其与四建公司存在劳动关系的主要理由是，钱塘春晓工程的告示牌、《质量保证体系审查记录》载明其是工程建设单位四建公司的技术负责；来浩祥出具的工资结算凭证加盖了四建公司钱塘春晓工程项目部技术专用章，应认定系代表四建公司作出。对此原审法院认为：一、从本案实际施工情况来看。四建公司滨江分公司承接工程后并未实际施工，而是与来浩祥签订承包合同，将钱塘春晓工程和人才公寓工程通过全额承包的方式交由来浩祥施工。四建公司滨江分公司仅需支付工程款，而无需直接组织人员进行施工。具体的工程施工包括材

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3379号上诉人（原审原告）：罗斌元。委托代理人：沈燕平、张秀良。被上诉人（原审被告）：杭州市第四建筑工程公司。法定代表人：吴忆平。委托代理人：杨立洲。上诉人罗斌元因与被上诉人杭州市第四建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受……