服务合同纠纷 （2021）渝01民终1423号

本案中刘永锋与董启军签订的工程结算服务合同，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为。现由履行工程结算服务合同产生纠纷，其民事责任应由谁承担问题是本案争议焦点。本案中，刘永锋主张董启军和鼎豪公司共同承担民事责任，一审法院认为工程结算服务合同的订立方是刘永锋和董启军，鼎豪公司并不是合同相对方，鼎豪公司如承担本案民事责任，则董启军需是职务代理行为或构成表见代理或鼎豪公司追认董启军的民事行为，而董启军就不应承担本案民事责任，故董启军、鼎豪公司成为共同责任承担者缺乏依据。从案涉工程结算服务合同的履行看，是董启军、刘永锋在履行合同中约定义务，故根据合同相对性原则，本案所涉合同权利义务约束刘永锋和董启军，而鼎豪公司不是合同相对方，故采纳鼎豪公司的抗辩，其不承担本案责任。本案中，经建设单位重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司与施工单位鼎豪公司确认案涉工程结算款为40963954.62元，刘永锋对结算金额为40963954.62元金额无异议，但认为该金额里包含项目与建设方的往来扣款374393元，董启军认为应以40963954.62元作为计算报酬的依据，一审法院认为在工程结算服务合同

本案中刘永锋与董启军签订的工程结算服务合同，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，是有效民事行为。现由履行工程结算服务合同产生纠纷，其民事责任应由谁承担问题是本案争议焦点。本案中，刘永锋主张董启军和鼎豪公司共同承担民事责任，一审法院认为工程结算服务合同的订立方是刘永锋和董启军，鼎豪公司并不是合同相对方，鼎豪公司如承担本案民事责任，则董启军需是职务代理行为或构成表见代理或鼎豪公司追认董启军的民事行为，而董启军就不应承担本案民事责任，故董启军、鼎豪公司成为共同责任承担者缺乏依据。从案涉工程结算服务合同的履行看，是董启军、刘永锋在履行合同中约定义务，故根据合同相对性原则，本案所涉合同权

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1423号上诉人（原审被告）：董启军，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永锋，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码91500117203……