特许经营合同纠纷 （2021）鲁02民初359号

本案中，原被告双方均认可双方之间存在特许经营合同，且对合同约定基本无争议，故本院认为，虽然双方并未提供书面合同，但口头约定亦可作为合同约定，故双方之间存在以使用“德信和超市”名称等为内容的特许经营合同。关于合同为原告与被告德信和公司所签还是与被告德信和公司、李熙华共同所签，本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其用拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，本案中，拥有特许经营资源的为被告德信和公司，而非李熙华，故特许人应当为被告德信和公司。另外，被告李熙华系德信和公司监事，其虽在2019年2月3日《退款协议》上签字，但该协议内容仍为德信和公司对退款事项的确认，在无其他证据证明李熙华系个人行为的情况下，该行为应当被认定为是代表德信和公司的职务行为。综上，本院认为，涉案特许经营合同的双方应当为原告及被告德信和公司。 本案中，原告分别提交了2016年6月21日、2019年2月3日两次《退款协议》，且原被告双方并无异议，故本院认为原告要求返还5

本案中，原被告双方均认可双方之间存在特许经营合同，且对合同约定基本无争议，故本院认为，虽然双方并未提供书面合同，但口头约定亦可作为合同约定，故双方之间存在以使用“德信和超市”名称等为内容的特许经营合同。关于合同为原告与被告德信和公司所签还是与被告德信和公司、李熙华共同所签，本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其用拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，本案中，拥有特许经营资源的为被告德信和公司，而非李熙华，故特许人应当为被告德信和公司。另外

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民初359号 原告：徐法斌，男，汉族，1975年6月2日出生，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：冯松洋，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 被告：德信和超市有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路337号。 法定代表人：杨文娟，执行董事兼总经理。 被告：李熙华，男，汉族，1972年9月18日出生，住山东省高密市。 被告：青岛德信和……