债权转让合同纠纷 （2021）吉02民终1907号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。一、船营建筑公司与参芝元公司签订的《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。庭审中，参芝元公司自认案涉债权转让款已于2020年6月10日被解除冻结，案涉债权转让款被限制支付的情况已经消除，参芝元公司应于限制支付情况消除之日起履行给付义务，逾期未履行构成违约，应承担违约责任，故船营建筑公司要求其支付剩余债权转让款74万元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、关于违约金问题，双方在《债权转让协议书》中约定违约金数额为70万元，船营建筑公司自认约定过高，本次诉讼中主张按违约金额的20％计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。一、船营建筑公司与参芝元公司签订的《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。庭审中，参芝元公司自认案涉债权转让款已于2020年6月10日被解除冻结，案涉债权转让款被限制支付的情况已经消除，参芝元公司应于限制支付情况消除之日起履

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1907号上诉人（原审被告）：吉林省参芝元生物技术有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路北段。法定代表人：郁会辉，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市船营建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区北山仿古小区18号楼。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉……