机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终3901号

当事人对交警部门出具事故认定书中的事实及责任划分不持异议，予以确认。皖A×××××号货车在人寿保险公司投保了保险，且在保险期限内，人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。某公司、范某主张的车辆损失费，人寿保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书中载明核对的价格修理为104100元，某公司、范某称不应该在确认的修理费中再减去残值扣除的18168元及施救费800元，该辩解理由不予采纳，故对车辆损失费确认为104100元。某公司、范某主张的停运损失费35302.4元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对停运损失依法予以支持。至于停运损失是否为35302.4元为本案焦点之一。庭审中，某公司、范某出示了由安徽中衡司法鉴定中心对皖A×××××重型自卸货车的停运损失进行价格评估的鉴定意见书，鉴定意见为皖A×××××重型自卸货车于2015年1月24日事故造成的停运损失共

当事人对交警部门出具事故认定书中的事实及责任划分不持异议，予以确认。皖A×××××号货车在人寿保险公司投保了保险，且在保险期限内，人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。某公司、范某主张的车辆损失费，人寿保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书中载明核对的价格修理为104100元，某公司、范某称不应该在确认的修理费中再减去残值扣除的18168元及施救费800元，该辩解理由不予采纳，故对车辆损失费确认为104100元。某公司、范某主张的停运损失费35302.4元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3901号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常某，公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥某汽车运输有限公司。法定代表人：夏某，经理。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某。委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务……