储蓄存款合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第03669号

国务院《储蓄管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”胡培贞与建行丰台支行之间成立储蓄存款合同，该合同合法有效。胡培贞系其银行存折和密码的保管责任主体，建行丰台支行在审核李文杰与胡培贞的身份信息后，依据胡培贞名下存折及胡培贞预设的密码办理转账业务，系依法履行储蓄存款合同义务的行为。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡培贞上诉主张建行丰台支行未尽审慎审查义务，没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2375元，由胡培贞负担（已交纳）。二审案件受理费4750元，由胡培贞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　珊审　判　员　　郭　菁代理审判员　　孙兆晖二〇一五年五月十九日书　记　员　　崔亚楠

国务院《储蓄管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”胡培贞与建行丰台支行之间成立储蓄存款合同，该合同合法有效。胡培贞系其银行存折和密码的保管责任主体，建行丰台支行在审核李文杰与胡培贞的身份信息后，依据胡培贞名下存折及胡培贞预设的密码办理转账业务，系依法履行储蓄存款合同义务的行为。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡培贞上诉主张建行丰台支行未尽审慎审查义务，没有事实依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第03669号上诉人（原审原告）胡培贞，女，1940年2月10日出生。委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。负责人王林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。原审第三人李文杰，男……