合同纠纷 （2021）京01民终364号

因上诉人未依约注册成立目标企业，继续持有投资人的出资于法无据，应及时返还。该认定在事实认定及法律适用上均存在错误。2.一审法院认定，上诉人作为项目的发起人及资金管理人，理应尽到谨慎及勤勉义务，在目标公司尚未成立的情况下，对于投资人的资金应该谨慎使用，最终由于其自身经营管理不善等原因导致门店关闭项目失败，应由上诉人自行承担资金亏损的责任，而不应转嫁于其他投资人。该认定在事实认定及法律适用上均存在错误。3.一审法院判决理由前后矛盾、逻辑不清。顾金娥辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。张昕辩称,同意上诉人的上诉请求。顾金娥向一审法院起诉请求：1、判令撤销合伙企业，判令张昕、惠新公司归还顾金娥投资本金余款60892元并支付利息（以银行存款利率的四倍计算利息至还款之日止）；2、本案诉讼费用由张昕、惠新公司承担。一审法院认定事实：顾金娥于2015年3月20日通过北京飞度网络技术有限公司运营的“人人投”众筹平台向惠新公司作为普通合伙人发起成立的“芒果便利店分店”项目进行投资，双方签订了《合伙协议》，投资金额共计16000元。此后顾金娥又通过股权转让的方式，受让了该项目有限合伙出资人武小军（

因上诉人未依约注册成立目标企业，继续持有投资人的出资于法无据，应及时返还。该认定在事实认定及法律适用上均存在错误。2.一审法院认定，上诉人作为项目的发起人及资金管理人，理应尽到谨慎及勤勉义务，在目标公司尚未成立的情况下，对于投资人的资金应该谨慎使用，最终由于其自身经营管理不善等原因导致门店关闭项目失败，应由上诉人自行承担资金亏损的责任，而不应转嫁于其他投资人。该认定在事实认定及法律适用上均存在错误。3.一审法院判决理由前后矛盾、逻辑不清。顾金娥辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。张昕辩称,同意上诉人的上诉请求。顾金娥向一审法院起诉请求：1、判令撤销合伙企业，判令张昕、惠新公司归还顾金

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终364号上诉人（原审被告)：北京惠新科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路**院**楼****。法定代表人：张昕，总经理。委托诉讼代理人：刘红刚，北京市道成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾金娥，女，1962年11月15日出生，汉族，吴江中等专业学校退休教师,住上海市闵行区。原审被告：张昕，男，1982年1月16日出生，汉族，……