民间借贷纠纷 （2018）苏03民终3839号

借款关系是由借款人向出借人借款，在借款到期后返还借款并支付利息的行为。本案当事人李祥芬与孙新民之间存有多次借贷，且有相应的书证来佐证，孙新民通过银行转账、动产及不动产作抵偿还了2012年12月12日之前所发生的借款，双方以书面形式认可了债权债务的消灭。孙新民抗辩称，对于债权债务结清的承诺存在重大误解，对于借款其已经偿付完毕，且偿付金额已超出借款金额。但首先孙新民之前出具的借条都约定有利息，且偿还金额包括了债权人荣芳（系李祥芬之妻）的借款，因而孙新民还款金额未超出债权金额范围；其次，孙新民称，其与荣芳未发生借款，对于荣芳债权的存在系伪造，但在双方签订的协议注明条款由孙新民签字捺印，应予以确认；再者，结合孙新民多次转账还款、财产作抵的履约行为，每次还款皆有明确数额，时间节点也较为连贯，孙新民对其重大误解之抗辩理由不予采信。另外，2012年12月12日孙新民出具的欠条，有明确的金额，有其本人签字，是其真实的意思表示，具有相应的法律效力。孙新民抗辩称，对于该笔借款其以现金形式已偿还了李祥芬，有李祥芬出具的收据为证。但是，第一，根据民间借贷相关司法解释，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民

孙新民与李祥芬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3839号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙新民，男，1965年2月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李祥芬，男，1955年9月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：浦徐荣……