排除妨害纠纷 （2019）黑03民终887号

本案中的涉案煤矿城子河煤矿九采区九井最初是由苏志国投资经营，2014年11月7日，苏志国与本案中二被告张有胜、郭金海签订了《股份转让协议》，约定将井口的65%股权转让给二被告，三方签订的《协议》实质是一份合伙经营企业的协议，该协议签订后具有法律效力，在履行过程中，二被告已经支付了大部分款项，并参与了井口的实际经营和管理，三方发生纠纷后，苏志国仅以1份书面通知形式，单方解除三方的《协议》行为，不符解散合伙企业的法律要件，在三方没有对企业的投资依法进行清算前，该井口仍属于合伙企业，三方对城子河煤矿九采区九井均有经营管理权。苏志国在没有征得合伙人，既二被告的同意将合伙企业的股份私自转让给本案原告蔺文财，违反了《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定的情形，其转让协议应属无效协议，所以，原告蔺文财对涉案井口不享有股权，在本案中原告与二被告无直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格；而且城子河煤矿九采区九井目前停建的原因是由有关门政策原因造成的。综上所述，对原告提出的要求排除二被告妨害行为的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（

本案中的涉案煤矿城子河煤矿九采区九井最初是由苏志国投资经营，2014年11月7日，苏志国与本案中二被告张有胜、郭金海签订了《股份转让协议》，约定将井口的65%股权转让给二被告，三方签订的《协议》实质是一份合伙经营企业的协议，该协议签订后具有法律效力，在履行过程中，二被告已经支付了大部分款项，并参与了井口的实际经营和管理，三方发生纠纷后，苏志国仅以1份书面通知形式，单方解除三方的《协议》行为，不符解散合伙企业的法律要件，在三方没有对企业的投资依法进行清算前，该井口仍属于合伙企业，三方对城子河煤矿九采区九井均有经营管理权。苏志国在没有征得合伙人，既二被告的同意将合伙企业的股份私自转让给本案原告蔺文

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终887号上诉人（一审原告）：蔺文财，男，汉族，1953年6月3日出生，汉族，北京市蔺文财法律咨询中心法定代表人，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）：张有胜，男，汉族，1974年9月20日出生，汉族，系城子河煤矿九采区九井合伙人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：郭金海，男，1970年6月12日出生，汉族，系城子河煤矿九……