合同纠纷 （2020）粤03民终19562号之一

六环公司、柒喜公司第一项诉讼请求实际为黄思月要求提前解除租赁合同的违约金，第二项诉讼请求实际为要求继续履行租赁合同，第三项诉讼请求实际亦基于继续履行租赁合同的前提。一审法院认为，六环公司、柒喜公司既主张黄思月支付提前解除租赁合同补偿款，又主张继续履行租赁合同，两项主张相互矛盾，如同时主张，双方权利义务仍处于不确定状态，故一审法院认为六环公司、柒喜公司诉讼请求不固定。经一审法院释明，六环公司、柒喜公司仍不愿意明确诉讼请求，故应驳回六环公司、柒喜公司对第一、二、三项诉讼请求的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回六环公司、柒喜公司对第一、二、三项诉讼请求的起诉。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案一审中，六环公司、柒喜公司诉讼请求第一项为要求黄思月向其支付补偿款，第二项诉讼请求为要求黄思月返还锦龙花园101-104、111号商铺，根据六环公司、柒喜公司陈述的事实理由，其上述两项诉讼请求的合同依据为《锦龙花园首层商铺提前终止租赁合同补偿协议》，根据上述协议的约定内容

六环公司、柒喜公司第一项诉讼请求实际为黄思月要求提前解除租赁合同的违约金，第二项诉讼请求实际为要求继续履行租赁合同，第三项诉讼请求实际亦基于继续履行租赁合同的前提。一审法院认为，六环公司、柒喜公司既主张黄思月支付提前解除租赁合同补偿款，又主张继续履行租赁合同，两项主张相互矛盾，如同时主张，双方权利义务仍处于不确定状态，故一审法院认为六环公司、柒喜公司诉讼请求不固定。经一审法院释明，六环公司、柒喜公司仍不愿意明确诉讼请求，故应驳回六环公司、柒喜公司对第一、二、三项诉讼请求的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回六环公司、柒喜

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19562号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳六环投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路2078号深港豪苑宝安南路2078号101，统一社会信用代码：9l44030035933017X8。法定代表人：饶立辉，总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳柒喜投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道东园社……