劳动争议 （2019）京01民终10647号

刘永聪主张其与东方华美公司间存在劳动关系，应就此主张提交证据予以证明。本案中，刘永聪主张其为宣某某招聘入职，而刘永聪无充分证据证明宣某某系代表东方华美公司招聘其入职，刘永聪提交宣某某与案外人微信截图，并无原始载体，且宣某某本人并未到庭，法院无法就该微信截图真实性进行核实，也无法核实刘永聪提交对话录音的真实性。证人孔某到庭陈述内容仅能证明刘永聪曾在武警2号院项目上工作过，但孔某的证言也仅能反映出宣某某为招聘其入职的人员，及刘永聪在工作中接受了宣某某的管理，由宣某某结算费用，亦无法证明宣某某与东方华美公司间的关联关系。兼之，刘永聪无证据证明武警2号院202室项目为东方华美公司承接项目。综上所述，法院认为，刘永聪无充分证据证明其主张，法院对刘永聪要求确认与东方华美公司间存在劳动关系的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘永聪全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永聪提交证据：付款申请单照片打印件1页，证明目的是：1、刘永聪工作受伤的地点是东方华美公司承接的项目地点；2、宣某某与东方华美

刘永聪主张其与东方华美公司间存在劳动关系，应就此主张提交证据予以证明。本案中，刘永聪主张其为宣某某招聘入职，而刘永聪无充分证据证明宣某某系代表东方华美公司招聘其入职，刘永聪提交宣某某与案外人微信截图，并无原始载体，且宣某某本人并未到庭，法院无法就该微信截图真实性进行核实，也无法核实刘永聪提交对话录音的真实性。证人孔某到庭陈述内容仅能证明刘永聪曾在武警2号院项目上工作过，但孔某的证言也仅能反映出宣某某为招聘其入职的人员，及刘永聪在工作中接受了宣某某的管理，由宣某某结算费用，亦无法证明宣某某与东方华美公司间的关联关系。兼之，刘永聪无证据证明武警2号院202室项目为东方华美公司承接项目。综上所述，法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10647号上诉人（原审原告）：刘永聪，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼（韦伯时代中心**）**。法定代表人：光善红，董……