合同纠纷 （2019）鲁07民终2799号

昱昇公司、君福大酒店双方签订的协议，虽约定昱昇公司应支付君福大酒店900万元系对其前期工地施工投入等的补偿，但从合同的内容及性质来看，实为君福大酒店将在建工程等相关权益转让给昱昇公司，结合君福大酒店已对该土地进行了开发建设的事实，故双方签订的协议的性质应认定为房地产转让协议。因在建工程用地君福大酒店未依法取得土地使用权证及建设用地规划许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，昱昇公司、君福大酒店之间的转让行为，亦违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）（二）项、第三十九条第（一）项规定，故该转让行为无效，君福大酒店应返还昱昇公司已支付的400万元。对昱昇公司要求君福大酒店承担利息损失的问题，因该转让行为不具有合法性，故对其要求利息损失不予支持。君福大酒店辩称该协议为有效协议，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决：一、昱昇公司与君福大酒店于2011年6月16日签订的《协议书》无效；二、君福大酒店返还昱昇公司转让款400万元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回昱昇公司

昱昇公司、君福大酒店双方签订的协议，虽约定昱昇公司应支付君福大酒店900万元系对其前期工地施工投入等的补偿，但从合同的内容及性质来看，实为君福大酒店将在建工程等相关权益转让给昱昇公司，结合君福大酒店已对该土地进行了开发建设的事实，故双方签订的协议的性质应认定为房地产转让协议。因在建工程用地君福大酒店未依法取得土地使用权证及建设用地规划许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，昱昇公司、君福大酒店之间的转让行为，亦违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）（二）项、第三十九条第（一）项规定，故该转让行为无效，君福大酒店应返还昱昇公司已支付

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2799号 上诉人（原审被告）：山东昌邑君福大酒店有限公司，住所地昌邑市利民街与无名路交叉路口。 法定代表人：付明展，总经理。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛昱昇建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路**康大凤凰广场办公单元**。 法定代表人：孙志强，董事长。 委托诉讼代理人：王……