劳动争议 （2015）三中民终字第10755号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王威提交的2014年l月20日的收据中显示的款项及银行客户交易查询单中显示的于2014年1月20日入账的款项，在款项发生时间、款项用途及数额方面均一致，中尚亿合公司虽主张该笔款项为王威的投资收益，计算方式为兼职台经营收益的20%，但举证期限内未向法庭提交证据证明其主张，且中尚亿合公司在王威未履行出资义务的情况下支付王威投资收益的主张，不符合常理，故对王威关于两者系同一笔款项且系其工资的主张予以采信。双方提交的《股权期权合同》能证明期权股权关系外，无法排除双方存在劳动关系，且其中关于“乙方在符合法定退休年龄之前出现下列情形之一的，应当将其持有的股权全部转让给甲方或公司法人股东……（1）因辞职、辞退、解雇、离职等原因与公司解除劳动合同关系的”的约定亦能够佐证王威与中尚亿合公司存在劳动关系。中尚亿合公司未举证证明王威在其单位工作期间与其他用人单位尚存在劳动关系，且不否认王威提供的劳动是其业务的组成部分，中尚亿合公司向王威支付工资，中尚亿合公司、王威亦

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王威提交的2014年l月20日的收据中显示的款项及银行客户交易查询单中显示的于2014年1月20日入账的款项，在款项发生时间、款项用途及数额方面均一致，中尚亿合公司虽主张该笔款项为王威的投资收益，计算方式为兼职台经营收益的20%，但举证期限内未向法庭提交证据证明其主张，且中尚亿合公司在王威未履行出资义务的情况下支付王威投资收益的主张，不符合常理，故对王威关于两者系同一笔款项且系其工资的主张予以采信。双方提交的《股权期权合同》能证明期权股权关系外，无法排

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10755号上诉人（原审原告）北京中尚亿合商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区b060。法定代表人郭时贤，总经理。委托代理人张秀艳，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王威，男，1989年7月4日出生。委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。上诉人北京中尚亿合商务服务有限公司（以下……