买卖合同纠纷 （2015）商中民申字第00008号

王某、唐某某、周某某与袁某、魏某某在平等自愿，协商一致的基础上签订的《协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。双方对袁某已支付王某购厂款510000元，及唐某某已领购厂款10000元、已借购厂款6000元的事实不持异议，对此应予认定；唐某某和王某向袁某书写条据，同意按每吨2元承担3264.28吨石料装车费即6528.56元，对此亦应予以认定，以上费用应在被告应付购厂款中扣除。原一、二审判决认定事实清楚、正确。1、关于张伯达2万元补偿款问题。因袁某与张伯达达成的《有关张伯达撤出岩口的约定》，是在自己接收宏通石料加工厂后，为了经营需要，就张伯达开采期所钻眼、破茧皮及岩口已开采毛坯石料，一次性向张伯达作的补偿，该约定与双方之间签订的《协议》并不矛盾，该款实际也被张伯达领取，故该再审理由不能成立。2、关于魏某某所领13.956万元石料款问题。在办理领款手续中，王某虽加盖了宏通石料厂印章，但实际该款被魏某某领取，并未给原告充作购厂款，魏某某与申请人又系合伙关系，故袁某要求将该款抵作购厂款的理由不能成立。3、关于通过银行卡打款8000元问题。袁某给唐某某卡上

王某、唐某某、周某某与袁某、魏某某在平等自愿，协商一致的基础上签订的《协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。双方对袁某已支付王某购厂款510000元，及唐某某已领购厂款10000元、已借购厂款6000元的事实不持异议，对此应予认定；唐某某和王某向袁某书写条据，同意按每吨2元承担3264.28吨石料装车费即6528.56元，对此亦应予以认定，以上费用应在被告应付购厂款中扣除。原一、二审判决认定事实清楚、正确。1、关于张伯达2万元补偿款问题。因袁某与张伯达达成的《有关张伯达撤出岩口的约定》，是在自己接收宏通石料加工厂后，为了经营需要，就张伯达开采期所钻眼、

陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商中民申字第00008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。委托代理人袁某某，江苏君汇律师事务所律师，系袁某之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）唐某某，男，1964年5月……