继承纠纷 （2014）西中民一终字第00873号

本案争议的焦点为，本案所涉西安市未央区六村堡街办八兴滩村137号院房屋是徐某庚、阮某甲夫妻共同财产，还是徐某庚夫妇与徐玉贵夫妇的家庭共同财产。涉案房屋经过1985年、1988年两次建造形成现有9间房屋，期间徐玉贵、阮某乙夫妇与徐某庚、阮某甲夫妇共同居住在该院。现各方对于出资建房的出资等情况均未能提供充分的证据予以证明，故原审判决认定涉案房屋系徐某庚夫妇与徐玉贵夫妇四人家庭共有财产并无不当。关于涉案房屋的继承问题，涉案9间房屋由徐某庚、阮某甲、徐玉贵、阮某乙享有同等份额，每人平均为2.25间房屋。徐玉贵的法定继承人为阮某乙、徐某庚、阮某甲、徐某乙、徐某甲5人，如果按照平均计算的方式每人可继承的份额为0.45间房屋。则徐某庚的遗产份额应为2.25间加0.45间等于2.7间，该部分房屋根据徐某庚遗嘱应由唐某继承；阮某甲享有的份额为2.25间加0.45间等于2.7间；阮某乙与徐某乙、徐某甲三人应享有的份额为2.25间加1.35间为3.6间。但考虑到阮某甲年老缺乏劳动能力等情况，在徐玉贵的遗产分配时应对其予以适当照顾，综合考虑房屋位置及实际使用中方便居住、便于生活的原则，本院对房屋分配酌情予以调

本案争议的焦点为，本案所涉西安市未央区六村堡街办八兴滩村137号院房屋是徐某庚、阮某甲夫妻共同财产，还是徐某庚夫妇与徐玉贵夫妇的家庭共同财产。涉案房屋经过1985年、1988年两次建造形成现有9间房屋，期间徐玉贵、阮某乙夫妇与徐某庚、阮某甲夫妇共同居住在该院。现各方对于出资建房的出资等情况均未能提供充分的证据予以证明，故原审判决认定涉案房屋系徐某庚夫妇与徐玉贵夫妇四人家庭共有财产并无不当。关于涉案房屋的继承问题，涉案9间房屋由徐某庚、阮某甲、徐玉贵、阮某乙享有同等份额，每人平均为2.25间房屋。徐玉贵的法定继承人为阮某乙、徐某庚、阮某甲、徐某乙、徐某甲5人，如果按照平均计算的方式每人可继承的份

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00873号上诉人（原审原告）唐某，西安市齿轮厂退休工人。上诉人（原审被告）阮某甲。委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托代理人唐燕，无业。被上诉人（原审原告）阮某乙。委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐某甲，陕西省兴平市金航旅行社导游。委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工……