建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁01民辖终329号

本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东通发实业有限公司据以起诉的《塔式起重机租赁合同》《施工升降机租赁合同》中均约定：“在本合同执行过程中，如因单方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向甲乙双方各自所在地人民法院起诉解决。”该协议中，双方约定了两个以上管辖法院。依据上述规定，山东通发实业有限公司有权向其住所地的人民法院起诉。山东通发实业有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人莘县鼎顺置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东通发实业有限公司据以起诉的《塔式起重机租赁合同》《施工升降机租赁合同》中均约定：“在本合同执行过程中，如因单方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向甲乙双方各

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终329号上诉人（原审被告）：莘县鼎顺置业有限公司，住所地山东省莘县。法定代表人:李朝峰，总经理。被上诉人（原审原告）：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人:张发军，董事长。上诉人莘县鼎顺置业有限公司因与被上诉人山东通发实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初4037号之……