劳动争议 （2014）阜民一终字第24号

本案的争议焦点是吴平与原告是否形成了事实上的劳动关系。根据（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠公司形成事实劳动关系，在车辆运营中死亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定认定是否构成工伤。原告系具有用工主体的企业法人，虽然吴平与原告未签订书面劳动合同，但事实上第三人所有的辽J193**号货车对外亦以挂靠单位即原告名义从事货运服务，且原告与第三人签订了《车辆挂靠协议》，并收取了第三人缴纳的挂靠费用，因此原告应是辽J193**号货车法律上的车主和营运主体。由于第三人系自然人，不具备劳动法律规定的用工主体资格，原告应对第三人招用的劳动者承担用工主体责任，故原告与吴平形成了事实上的劳动关系，对原告要求确认二者无劳动关系的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动

本案的争议焦点是吴平与原告是否形成了事实上的劳动关系。根据（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠公司形成事实劳动关系，在车辆运营中死亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定认定是否构成工伤。原告系具有用工主体的企业法人，虽然吴平与原告未签订书面劳动合同，但事实上第三人所有的辽J193**号货车对外亦以挂靠单位即原告名义从事货运服务，且原告与第三人签订了《车辆挂靠协议》，并收取了第三人缴纳的挂靠费用，因此原告应是辽

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第24号上诉人（原审原告）：阜新少飞申通快递有限公司。法定代表人：李少飞，该公司经理。委托代理人：时艳丽，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘XX。委托代理人：王春林。被上诉人（原审被告）：吴XX。法定代理人：刘XX。被上诉人（原审被告）：马玉芝。原审第三人：庞文秀。原审原告阜新少飞申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）……