合同纠纷 （2020）川01民终14561号

成都同捷公司与上海志承公司双方签订的《产品开发商务配套协议》和《技术开发合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据上述双方签署的合同目的，系成都同捷公司需要汽车配件产品，由上海志承公司进行产品开发、制造并销售给成都同捷公司，本案双方争议的问题系其中的开发产品的模检具费用是否应当支付问题以及双方订立的合同是否应当解除的问题。 案涉合同，从招投标、合同签订和履行过程中，均有苏州同捷公司朱鹏华等人参与，上述人员的行为，应为履行成都同捷公司授权行为，对成都同捷公司产生效力，成都同捷公司对此进行的抗辩，一审法院不予支持。 成都同捷公司需要的产品，应由上海志承公司开发并提供，首先环节是通过模具制造生产产品样件，并对样件进行确认。上海志承公司对模检具的制作所应获取的费用及其支付方式，在双方订立的合同中有明确约定，对此双方并无争议，双方争议的问题是模检具费用的支付条件是否具备，在解除合同的情况下是否应当进行赔偿。首先，根据上述双方签署的《产品开发商务配套协议》约定，模检具开发费共计116万元，其中50%即58万元，由成都同捷公司根据节点支付给上海志承公司

成都同捷公司与上海志承公司双方签订的《产品开发商务配套协议》和《技术开发合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据上述双方签署的合同目的，系成都同捷公司需要汽车配件产品，由上海志承公司进行产品开发、制造并销售给成都同捷公司，本案双方争议的问题系其中的开发产品的模检具费用是否应当支付问题以及双方订立的合同是否应当解除的问题。 案涉合同，从招投标、合同签订和履行过程中，均有苏州同捷公司朱鹏华等人参与，上述人员的行为，应为履行成都同捷公司授权行为，对成都同捷公司产生效力，成都同捷公司对此进行的抗辩，一审法院不予支持。 成都同捷公司需要的产品，应由上海志

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14561号 上诉人（原审原告）：上海志承新材料有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇科盛路1055号8幢。 法定代表人：张国庆，董事长。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都同捷汽车有限公司。住所地：四川省成都市金堂县成都-阿……