寻衅滋事 （2016）沪02刑终445号

被告人徐信优的行为已构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人徐信优犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐信优提出，其没有寻衅滋事，原审事实不清，证据不足。辩护人提出，被告人徐信优是为取回自己的财物，不符合寻衅滋事的构成要件，且相关监控录像有瑕疵，原审认定的事实不清，证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定徐信优犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，原审的监控录像系公安机关从被害人处依法取得，徐信优伙同他人寻衅滋事的事实不仅有相关监控录像证实，亦有相关证人证言、验伤通知书及鉴定意见书等予以印证，故徐信优及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人徐信优犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人徐信优未采取正当方式追讨自己的物品，而是纠集并放任他人对被害人实施殴打等，致被害人受伤，理应承担寻衅滋事的刑事责任，故原判决根据上诉人

被告人徐信优的行为已构成寻衅滋事罪，根据本案的事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，对被告人徐信优犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐信优提出，其没有寻衅滋事，原审事实不清，证据不足。辩护人提出，被告人徐信优是为取回自己的财物，不符合寻衅滋事的构成要件，且相关监控录像有瑕疵，原审认定的事实不清，证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定徐信优犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，原审的监控录像系公安机关从被害人处依法取得，徐信优伙同他人寻衅滋事的事实不仅有相关监控录像证实，亦有相

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终445号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐信优，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍所在地香港特别行政区，住本市徐汇区。辩护人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐信优犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月18日作出(2……