劳务合同纠纷 （2014）商民三终字第396号

关于路桥公司下欠任继武劳务费数额应如何认定的问题，在叶信标段中，钻孔劳务费为88350元，上诉人任继武主张左某某施工应得的部分为67650元，其余20700元应系任继武施工所得，但在一、二审中，其均未对此提交有关证据加以证实，故对其该项主张，本院不予支持；在商周标段中，上诉人任继武主张其施工的钻孔长度为1842米，因未提交有效证据，本院不予确认，对被上诉人路桥公司认可的745米，被上诉人路桥公司主张单价应当是每米40元，因未提出上诉，本院不予支持；对105512元的扣除款项，原审系依据上诉人任继武与被上诉人路桥公司分别提交证据中的相同部分进行扣除，并无不当，本院予以确认。关于利息的计算，被上诉人路桥公司未能及时向上诉人任继武结算劳务报酬，给上诉人任继武造成了一定损失，依法应当支付相应的利息，但上诉人任继武主张利息应按农村信用社的利率标准月息11.31‰从2003年1月1日起进行计算没有法律依据，本院不予支持。被上诉人路桥公司主张因上诉人任继武不配合对账而不应支付利息，但被上诉人路桥公司也未就此提出上诉，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉

关于路桥公司下欠任继武劳务费数额应如何认定的问题，在叶信标段中，钻孔劳务费为88350元，上诉人任继武主张左某某施工应得的部分为67650元，其余20700元应系任继武施工所得，但在一、二审中，其均未对此提交有关证据加以证实，故对其该项主张，本院不予支持；在商周标段中，上诉人任继武主张其施工的钻孔长度为1842米，因未提交有效证据，本院不予确认，对被上诉人路桥公司认可的745米，被上诉人路桥公司主张单价应当是每米40元，因未提出上诉，本院不予支持；对105512元的扣除款项，原审系依据上诉人任继武与被上诉人路桥公司分别提交证据中的相同部分进行扣除，并无不当，本院予以确认。关于利息的计算，被上诉

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第396号上诉人（原审原告）任继武，男，1953年7月14日出生。委托代理人王东海，汤阴县法律援助中心律师。委托代理人王全生，男，1942年8月5日出生。被上诉人（原审被告）河南路桥建设集团有限公司。法定代表人傅亚峰，职务董事长。委托代理人陈晓明，金研（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南路桥建设集团有限公司二公司。未提交代……