承揽合同纠纷 （2016）苏07民终1843号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，徐兴高主张其与石湖乡政府、贺庄村委会之间存在承揽合同关系，但其所提供的证据尚不足以证明双方之间存在承揽合同关系，故对徐兴高的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回徐兴高的诉讼请求。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由徐兴高负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人徐兴高二审期间提交了以下证据：1、钱华平的书面证明；2、陈加伟、王萌对范某、张金明进行调查的谈话笔录各一份；3、东海县牛山祺丽装璜门市部的收据及书面证明；4、证人范某、许某、戚某的证言；证据1-4证明涉案工程是由徐兴高承揽、加工和制作。5、墙体彩绘合同7份、签证单6份及工程量统计表，证明徐兴高一直从事文化墙的承揽、加工及制作，价格50元/平方米属于合理价格范围。被上诉人石湖乡政府二审期间提交了以下证据：1

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，徐兴高主张其与石湖乡政府、贺庄村委会之间存在承揽合同关系，但其所提供的证据尚不足以证明双方之间存在承揽合同关系，故对徐兴高的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回徐兴高的诉讼请求。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由徐兴高负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人徐兴高二

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1843号上诉人（原审原告）：徐兴高。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县石湖乡人民政府，住所地江苏省东海县石湖乡驻地。法定代表人：张锐，该乡乡长。委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东海县石湖乡贺庄村民……