损害股东利益责任纠纷 （2016）津01民终4341号

原告起诉要求确认公民对公司登记注销行为的效力问题不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李存河的起诉。案件受理费40元，全部退还原告李存河。”上诉人李存河不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:天津市西青区人民法院不接受上诉人的诉讼保全手续，未保全资产账目，被上诉人不听法官的警告在诉讼期间将诉争公司非法注销，明知是名义股东却未经实际投资人认可非法注销诉争公司。在二审法院判决确认李存河是唯一股东的情况下，执行庭以公司已注销为名不执行判决，上诉人到西青区工商局多次交涉，工商局让法院出判决，如判定注销行为无效，就恢复注销的公司。综上，一审法院适用法律、认定事实、审判程序均有错误。请求法院判令：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院对本案进行审理，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人何平未答辩。本院经审查认为，确认公司登记注销行为是否合法有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此判令驳回李存河的起诉，并无不当。李存河的上诉请求，不能成

原告起诉要求确认公民对公司登记注销行为的效力问题不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李存河的起诉。案件受理费40元，全部退还原告李存河。”上诉人李存河不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:天津市西青区人民法院不接受上诉人的诉讼保全手续，未保全资产账目，被上诉人不听法官的警告在诉讼期间将诉争公司非法注销，明知是名义股东却未经实际投资人认可非法注销诉争公司。在二审法院判决确认李存河是唯一股东的情况下，执行庭以公司已注销为名不执行判决，上诉

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终4341号上诉人（原审原告）李存河。被上诉人（原审被告）何平。上诉人李存河因与被上诉人何平损害股东利益责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告一审起诉称，2009年3月原告以确认股权为由向天津市西青区人民法院起诉，请求判令原告为天津市宝运通物流……