机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第17号

本案二审各方争议的焦点是：本次事故的原因如何；车损维修费、施救费应当如何认定。关于第一个焦点，本院认为:一审时，人保财险晋中分公司对事故发生的事实、对交警部门出具的道路交通事故认定书真实性并无异议，而道路交通事故认定书对本起事故出现的原因已经注明，人保财险晋中分公司二审虽对事故发生的原因存疑，但并无反驳证据予以佐证，原审按机动车交通责任事故纠纷定性处理符合法律规定，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人何春有对其主张的车损维修费，提供有自己委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，人保财险晋中分公司一、二审虽对该鉴定意见持有异议，但均未主张重新鉴定，且经审查，该鉴定的鉴定机构合法、鉴定人具有相应资质、鉴定程序合法、意见明确，故原审采信该鉴定意见并无不当。而施救费2,500元，有被上诉人何春有提供的正规发票予以证实，属交通事故给其造成的实际损失，人保财险晋中分公司以不合标准拒赔法律依据不足。综上，上诉人人保财险晋中分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

本案二审各方争议的焦点是：本次事故的原因如何；车损维修费、施救费应当如何认定。关于第一个焦点，本院认为:一审时，人保财险晋中分公司对事故发生的事实、对交警部门出具的道路交通事故认定书真实性并无异议，而道路交通事故认定书对本起事故出现的原因已经注明，人保财险晋中分公司二审虽对事故发生的原因存疑，但并无反驳证据予以佐证，原审按机动车交通责任事故纠纷定性处理符合法律规定，本院不再变动。关于第二个焦点，本院认为：被上诉人何春有对其主张的车损维修费，提供有自己委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，人保财险晋中分公司一、二审虽对该鉴定意见持有异议，但均未主张重新鉴定，且经审查，该鉴定的鉴定机构合法、鉴定人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第17号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司），住所地，晋中市新建北街308号。负责人李志雄，经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何春有，男，1956年4月22日生，汉族。委托代理人何凯，男，1981年12月29日生，汉族，住灵石县。被上诉人（原审被告……